Kebijakan Perdagangan Bukan Kebijakan Ketenagakerjaan

Peraturan perdagangan internasional 

dan penciptaan lapangan kerja

Kebijakan perdagangan bukan merupakan kebijakan ketenagakerjaan

dan seharusnya tidak diharapkan memiliki efek besar pada ketenagakerjaan secara keseluruhan

L. Alan Winters

Universitas Sussex dan CEPR, Inggris, Jaringan Pengembangan Global (GDN), India, dan IZA, Jerman

Pengantar

Peraturan perdagangan dapat menciptakan lapangan kerja di sektor-sektor yang dilindungi atau dipromosikannya, tetapi hampir selalu dengan mengorbankan jumlah yang kira-kira setara di tempat lain dalam perekonomian. Pada tingkat spesifik produk atau mikro dan dalam jangka pendek, mengendalikan perdagangan dapat mengurangi impor yang menyinggung dan menyelamatkan pekerjaan, tetapi untuk perekonomian secara keseluruhan dan dalam jangka panjang, posisi ini tidak memiliki dukungan teoretis maupun bukti empiris yang mendukungnya.  Mengingat bahwa perlindungan mungkin memiliki efek lain — biasanya merugikan —, memahami kesulitan dalam menggunakannya untuk mengelola pekerjaan penting bagi kebijakan ekonomi.

Pesan utama penulis

Kebijakan perdagangan bukan merupakan kebijakan ketenagakerjaan dan seharusnya tidak diharapkan memiliki efek besar pada keseluruhan pekerjaan. Ketika itu terjadi, itu karena ia berinteraksi dengan distorsi di pasar tenaga kerja, yang bervariasi dari satu negara ke negara dan dari waktu ke waktu. Tidak ada generalisasi yang layak, dan berusaha untuk membuatnya cukup banyak merupakan tugas orang bodoh. Pembuat kebijakan yang ingin meningkatkan lapangan kerja, harus memikirkan tentang keseimbangan ekonomi agregat dan institusi pasar tenaga kerja, dan tidak mengganggu perdagangan internasional.

 

Motivasi

Impor menyebabkan hilangnya pekerjaan di sektor-sektor yang bersaing dengan impor, sehingga menghentikannya tampaknya akan mempertahankan pekerjaan. Ini juga merupakan politik yang 

menarik, karena dapat disajikan sebagai politisi yang melindungi (perhatikan kata) konstituen mereka dari bahaya yang dihasilkan oleh pasukan asing yang merugikan di mana mereka tidak memiliki

kendali. Ini semua sangat baik, tetapi mengabaikan efek yang melindungi Paul terhadap kemampuan Peter untuk mencari nafkah. Melalui berbagai mekanisme yang dipahami dengan baik, melindungi 

beberapa sektor biasanya membahayakan yang lain dan menghancurkan pekerjaan di sektor-sektor

lainnya, dengan hasil bahwa seseorang berakhir dengan ekonomi yang terdistorsi tetapi sangat sedikit perubahan dalam pekerjaan secara keseluruhan.

 

Diskusi pro dan kontra Dalam versi paling sederhana dari model neoklasik ekonomi yang berlaku saat ini, tingkat pekerjaan dan pengangguran jangka panjang ditentukan oleh variabel ekonomi makro dan lembaga pasar tenaga kerja, bukan oleh perdagangan dan tidak sama sekali oleh kebijakan perdagangan. Jadi, menurut pandangan ini, kebijakan perdagangan tidak memiliki dampak jangka panjang pada tingkat pekerjaan. Akan tetapi, bahkan neoklasik, mengakui bahwa, dalam jangka pendek, tingkat kegiatan ekonomi dapat dipengaruhi oleh guncangan perdagangan atau perubahan kebijakan perdagangan; 

Namun, mereka berpendapat bahwa dengan tidak adanya perubahan lain, pasar tenaga kerja pada akhirnya akan kembali ke ekuilibrium sebelumnya.

 

Sebaliknya, sekolah strukturalis menolak Hukum Say’s yang menuntut ekspansi untuk menyerap pasokan, dan mendalilkan bahwa guncangan kebijakan perdagangan dan perdagangan dapat

memengaruhi pekerjaan secara permanen dengan menciptakan atau menghancurkan pekerjaan dengan sedikit atau tanpa penyesuaian di sektor-sektor ekonomi yang tidak secara langsung dipengaruhi oleh syok [1].

 

Perbedaan dalam pendekatan mencerminkan penyederhanaan spesifik dalam strategi pemodelan yang berbeda, yang pada gilirannya berasal dari persepsi yang berbeda tentang kecepatan penyesuaian dan periode waktu yang tepat untuk dianalisis. Teori neoklasik berfokus pada jangka panjang. Teori strukturalis berfokus pada periode waktu yang cukup singkat sehingga penyesuaian penuh belum terjadi dan mengingatkan kita bahwa, tentu saja bagi orang-orang yang terkena dampak, jalur penyesuaian bisa cukup panjang dan menyakitkan untuk mendominasi pandangan mereka tentang kebijakan perdagangan yang tepat.

 

Faktanya, dikotomi tidak harus ekstrem seperti yang disarankan paragraf sebelumnya. Para ahli teori telah memodifikasi model neoklasik untuk ditambahkan jenis ketidaksempurnaan pasar tenaga kerja yang menciptakan pengangguran bahkan dalam ekuilibrium. Memperkenalkan upah efisiensi dan pencarian pekerjaan ke dalam model perdagangan dapat menyebabkan banyak keseimbangan, dan prediksi tentang keduanya (tidak) pekerjaan dan dampak kesejahteraan dari liberalisasi perdagangan menjadi ambigu secara kualitatif [2]. Dalam dukungan empiris parsial dari spesifikasi yang lebih umum dari model perdagangan, pergantian tenaga kerja dan sikap terhadap liberalisasi perdagangan konsisten dengan keberadaan jenis-jenis gesekan ini selama periode waktu yang signifikan.

 

Sayangnya heterogenitas ekonomi dan kesulitan mengisolasi kebijakan perdagangan dari kebijakan lain dan dari pengaruh hasil pasar kerja membuat uji statistik sederhana antara kedua pandangan ini menjadi tidak mungkin. Jadi, itu menyisakan hasil parsial dan perkiraan, yang pada gilirannya meninggalkan banyak ruang untuk penilaian oleh pembuat kebijakan.

 

Pekerjaan agregat

Bukti empiris yang lebih langsung, berdasarkan data panel, menunjukkan bahwa ketika perdagangan didorong terutama oleh keunggulan komparatif Ricardian (berdasarkan perbedaan teknologi antar negara), perlindungan meningkatkan tingkat pengangguran di seluruh negara [3]. Beberapa liberalisasi perdagangan permanen mengungkapkan perbedaan mencolok dalam tingkat pengangguran jangka pendek dan jangka panjang terhadap liberalisasi perdagangan. Sementara efek langsung mengurangi hambatan perdagangan cenderung menjadi peningkatan pengangguran, jangka panjang melihat pembalikan kenaikan ini dan akhirnya penurunan pengangguran. Artinya, penyesuaian membutuhkan waktu tetapi, setidaknya dalam dimensi ini, menawarkan pengembalian positif dalam jangka panjang.

 

Di mana perdagangan lebih ditentukan oleh perbedaan faktor pendukung (kerangka kerja Heckscher-Ohlin) daripada oleh perbedaan teknologi, teori perdagangan internasional standar  memprediksi bahwa di negara-negara kaya modal liberalisasi perdagangan akan meningkatkan pengembalian modal dan (dalam bentuk paling sederhana dari model) benar-benar mengurangi mereka menjadi tenaga kerja (seperti yang diprediksi oleh teorema Stolper-Samuelson). Jika friksi' pencarian kerja ditambahkan ke pasar tenaga kerja, itu juga menghasilkan pengangguran yang lebih

tinggi. Dalam ekonomi yang berlimpah tenaga kerja, tenaga kerja adalah pemenang dari liberalisasi perdagangan, dan hasilnya adalah pengangguran yang lebih rendah. Ada bukti empiris yang lemah untuk hasil ini, tetapi didominasi oleh hasil pada paragraf sebelumnya.

 

Tekanan untuk menggunakan kebijakan perdagangan untuk mendukung pekerjaan mungkin paling kuat di negara-negara maju, seperti Eropa, dan AS. Meskipun kebijakan perdagangan di negara-

negara ini bersifat sektoral (menggunakan kebijakan perdagangan khusus sektor untuk mendukung pekerjaan di, katakanlah, pertanian, baja, atau tekstil), bukti dari negara-negara yang kaya modal mengisyaratkan bahwa mungkin ada efek agregat, di setidaknya untuk beberapa tahun [3]. Pertanyaan kunci untuk hasil agregat bukanlah apakah persaingan impor menghancurkan pekerjaan di sektor- sektor yang terkena dampak, tetapi apakah pekerja yang dipindahkan diserap kembali ke dalam angkatan kerja dengan cepat dan tanpa mengorbankan upah terlalu banyak.

 

Mempekerjakan kembali pekerja yang dipindahkan Bukti akhir abad ke-20 untuk AS menunjukkan bahwa liberalisasi perdagangan secara tidak proporsional menggusur pekerja yang kurang berkualitas dari manufaktur, bahwa sekitar sepertiga dari mereka tidak dipekerjakan kembali dalam beberapa tahun (waktunya tidak tepat dalam pekerjaan ini), dan bahwa mereka yang dipekerjakan kembali mengalami pemotongan rata-rata upah 13% [4]. Pengangguran kembali lebih cepat dan lebih penuh pada 1990-an daripada 1980-an, yang memperkuat titik jelas bahwa lembaga pasar tenaga kerja dan daya apung umum ekonomi dan pasar tenaga kerja merupakan penentu utama kecepatan reabsorpsi. Biaya untuk pekerja ini harus dipertimbangkan dalam pembuatan kebijakan, tetapi mengklaim bahwa mereka adalah faktor dominan tidak dibenarkan dengan baik.

Memukul negara-negara miskin Tidak ada bukti kuat bahwa liberalisasi perdagangan secara tidak proporsional memukul yang lemah dan miskin di negara-negara berkembang. Memang, seseorang dapat mengidentifikasi kasus-kasus di mana liberalisasi perdagangan diikuti oleh pertumbuhan lapangan kerja yang sangat cepat. Masalahnya, tentu saja, adalah bahwa dalam kasus-kasus ini jauh lebih banyak daripada kebijakan perdagangan diubah, sehingga atribusi pasti agak kabur.

Meningkatkan keterbukaan

Sebuah studi makroekonomi menunjukkan bahwa meningkatnya keterbukaan merupakan penyebab penurunan dramatis dalam tingkat pengangguran alamiah di Singapura [5]. Memperkenalkan tawar-menawar upah dan serikat pekerja ke dalam ekonomi dua-sektor faktor-spesifik yang menentukan tingkat pengangguran alamiah secara alami (lihat Endogenitas atau eksogenitas?). Antara 1966 dan 2000 — ketika rasio keterbukaan (jumlah ekspor dan impor relatif terhadap produk domestik bruto (PDB)) meningkat dari sekitar dua menjadi hampir tiga — harga relatif barang-barang ekspor  meningkat, dan terjadi akumulasi modal yang cepat di sektor ekspor. Kedua fenomena ini meningkatkan produk marjinal (dan, karenanya, upah) tenaga kerja dalam hal barang dan jasa yang tidak dapat diperdagangkan, dan membantu memperluas lapangan kerja secara keseluruhan empat kali lipat (ketika populasi meningkat dua kali lipat).

Efek langsung dari akumulasi lebih besar daripada harga relatif, meskipun yang terakhir, konsekuensi alami dari liberalisasi perdagangan, bisa dibilang merupakan faktor penyebab utama di balik pengalaman Singapura. Bahkan jika para pengusaha berinvestasi terlebih dahulu dan kemudian mencari pasar untuk barang-barang mereka, seperti yang dipertahankan oleh beberapa orang, pasar dalam negeri tidak akan pernah bisa menyerap jumlahnya, jadi liberalisasi perdagangan adalah kunci untuk menjual dalam jumlah besar tanpa harga jatuh. Hasilnya kuat apakah harga relatif atau akumulasi, atau keduanya, eksogen atau endogen.

 

Tinjauan sistematis terbaru dan meta-studi literatur menunjukkan bahwa, secara keseluruhan, hasil empiris pada reformasi kebijakan perdagangan dan pekerjaan agregat (tidak) menunjukkan sedikit efek sistematis [6]. Tetapi ada kecenderungan untuk studi yang mengaitkan keterbukaan dengan pekerjaan untuk menemukan hubungan positif di antara mereka.

Pekerjaan sektoral

Banyak studi sektoral menunjukkan bahwa perlindungan untuk sektor yang bersaing dengan impor atau lonjakan ekspor untuk sektor yang dapat diekspor terkait dengan peningkatan lapangan kerja. Menerjemahkan ini ke dalam liberalisasi perdagangan berbasis luas yang mendorong impor dan ekspor akan menyarankan realokasi tenaga kerja dari yang pertama ke yang terakhir. Mauritius, selama periode industrialisasi, 1971-1991, menawarkan beberapa dukungan untuk pandangan ini. Sektor-sektor yang dapat diekspor memperoleh lapangan kerja (dan upah), tetapi sektor-sektor yang dapat diimpor juga melakukan hal yang sama, meskipun ada hambatan perdagangan yang tampaknya membuka mereka untuk kompetisi yang lebih besar. Fakta terakhir dapat dikaitkan dengan efek keseimbangan umum liberalisasi (dan kebijakan lain yang mendorong industrialisasi), yang menyebabkan ekonomi berkembang dengan kuat. Hasil serupa ditemukan di tempat lain untuk beberapa negara — seperti Vietnam.

skenario yang kurang optimis telah ditemukan untuk liberalisasi perdagangan Brasil pada 1990-an 

[7]. Pemotongan tarif atas barang-barang akhir memindahkan pekerja dari sektor-sektor yang bersaing impor, tetapi eksportir gagal menyerap pekerja-pekerja ini, meskipun mereka memperluas 

output mereka. Dengan demikian, tarif produk yang lebih rendah tampaknya mempercepat transisi pekerja menjadi pengangguran atau keluar dari angkatan kerja. Studi yang sama, bagaimanapun, menemukan bahwa tarif yang lebih rendah pada input ke dalam manufaktur meningkatkan lapangan kerja.

Realokasi sektoral

Bagi negara-negara berkembang, sangat masuk akal bahwa sektor-sektor yang bersaing dengan ekspor dan impor berkembang dengan liberalisasi perdagangan: Industrialisasi menarik pekerja keluar dari pertanian subsisten tingkat rendah dan menjadi lapangan kerja terukur di sektor-sektor yang lebih mudah diamati dan seringkali lebih formal. Setidaknya pada awalnya, transfer ini tidak dibatasi oleh kenaikan upah. Untuk negara-negara yang telah melewati tahap surplus tenaga kerja dalam pembangunan, sebaliknya, realokasi yang diprediksi, ditambah dengan pekerjaan agregat yang cukup diam, tampaknya lebih mungkin.

Untuk alasan ini, cukup merupakan misteri mengapa guncangan kebijakan perdagangan atau perdagangan umumnya tidak menghasilkan realokasi dalam jumlah besar. Sebuah studi yang

berpengaruh menguji apakah liberalisasi perdagangan di 25 negara berpenghasilan menengah memiliki efek realokasi yang diprediksi pada pola pekerjaan lintas sektor dan dalam pekerjaan agregat [8]. Pada tingkat sembilan sektor ekonomi yang luas, reformasi perdagangan muncul, jika ada, untuk mengurangi tingkat rata-rata realokasi tenaga kerja di bawah tingkat pra-reformasi dan hanya memiliki sedikit pengaruh secara agregat. Jika kita melihat data pada tingkat disagregasi yang lebih baik dari sektor manufaktur, reformasi perdagangan dikaitkan dengan peningkatan realokasi (meskipun ini kecil, tidak didefinisikan dengan baik dan tidak terlalu kuat) dan kecenderungan untuk pekerjaan manufaktur agregat turun. Dengan demikian, kebijakan perdagangan tampaknya tidak bertanggung jawab atas kontraksi grosir sektor-sektor, walaupun mereka mungkin mendorong perubahan struktural  dalam sektor manufaktur karena sektor tersebut secara keseluruhan menurun.

Pada nilai nominal, hasil-hasil tersebut merupakan tantangan bagi teori neoklasik, yang, setelah semua, mencirikan manfaat perdagangan sebagai menyusutnya produksi yang bersaing impor dan perluasan produksi yang dapat diekspor [8]. Tetapi mereka mungkin bisa dijelaskan dalam sampel liberalisasi yang diteliti. Seperti di Mauritius, liberalisasi yang berhasil menyebabkan ekspansi ekonomi yang memungkinkan semua sektor untuk bertahan hidup, jika tidak berhasil. Dan dalam banyak kasus, reformasi mewakili kemunduran dari kebijakan pengganti impor yang lebih memilih manufaktur, sehingga kontraksi lapangan kerja di bidang manufaktur tidak mengejutkan.

Liberalisasi bervariasi di antara mereka sendiri dalam kedalaman, sifat, dan konteks, sehingga setiap harapan untuk menemukan efek seragam tunggal seharusnya tidak terlalu tinggi! Apakah negara-negara dengan fleksibilitas pasar tenaga kerja yang lebih besar memiliki realokasi yang lebih besar? Ternyata tidak [8]. Tetapi pengejaran aktif kebijakan untuk mendorong mobilitas lintas sektoral efektif dalam mencapai realokasi yang lebih besar. Dengan demikian, sementara kegagalan teori sederhana tentang perdagangan hanya menggeser sumber daya antar sektor dan tidak lagi harus dicatat, tidak jelas bahwa wawasan dasar teori itu cacat.

 

Realokasi antarsektor

Teori dan kerja empiris baru-baru ini oleh para sarjana perdagangan internasional telah mulai membahas respons terhadap reformasi perdagangan, yang mendukung hasil yang sangat alami sehingga berkaitan dengan perusahaan yang berbeda - heterogenitas perusahaan, dalam bahasa sarjana perdagangan. Realisasi tenaga kerja yang terjadi dari perusahaan yang lebih lemah ke daya yang lebih besar, lebih sering dari yang meningkatkan investasi yang meningkat, peningkatan produktivitas yang lebih tinggi, dan pencarian yang lebih rajin untuk tenaga kerja yang lebih baik. 

Hal ini memungkinkan pertumbuhan yang kuat dalam output sektoral tanpa peningkatan signifikan dalam bidang kerja sektoral. Analisis ini juga menunjukkan bahwa realokasi interirmtoral tetapi 

intrasektoral ini sering membantu dengan meningkatkan permintaan tenaga kerja relatif terhadap tenaga kerja tidak meningkatkan. Sebuah studio seminal tentang perusahaan-perusahaan Meksiko yang menunjukkan peningkatan ekspor yang mengikuti devaluasi peso pada tahun 1994 mendorong perusahaan-perusahaan yang lebih kuat untuk meningkatkan kualitas produk dan tenaga kerja mereka, dan untuk membeli upah yang lebih tinggi [9]. Dalam penelitian ini, seperti dalam banyak lainnya, efek ini digunakan untuk menjelaskan premi pelebaran dari tingkat kerja, tetapi memahami dasar menjelaskan dalam ruang

 

Intensitas keterampilan

Untuk dampak penciptaan serikat pabean, MERCOSUR, pada perusahaan Argentina, pertimbangkan model di mana perusahaan memilih antara dua teknologi produksi yang berbeda dalam intensitas keterampilan mereka [10]. Dalam ekuilibrium ada tiga jenis perusahaan: eksportir intensif keterampilan, eksportir tidak terampil, dan perusahaan berorientasi domestik tidak terampil.

Pengurangan tarif di pasar ekspor mendorong lebih banyak perusahaan untuk masuk dan meningkatkan ke teknologi intensif keterampilan, meningkatkan pangsa pasar perusahaan yang lebih produktif. Model ini tampaknya sesuai dengan data dengan cukup baik.

 

Memperluas model menunjukkan bahwa keuntungan dari perusahaan yang lebih baik dan investasi berikutnya menghasilkan permintaan yang lebih tinggi untuk pekerja terampil dan meningkatkan premi keterampilan. Ini memaksa perusahaan yang paling tidak produktif untuk menurunkan keterampilan yang mereka cari. Menguji model terakhir pada data perusahaan Argentina yang mengeksploitasi penurunan diferensial dalam tarif Brasil di seluruh sektor menunjukkan bahwa perusahaan kecil menurunkan keterampilan, sementara perusahaan besar meningkatkannya sebagai respons terhadap penurunan tarif Brasil. Efek bersih pada pangsa tenaga kerja terampil adalah positif dan menyiratkan bahwa sepertiga dari peningkatan pangsa kerja tenaga kerja terampil di Argentina antara tahun 1992 dan 1996 dijelaskan oleh pengurangan tarif Brasil.

 

Perhatikan bahwa analisis melihat pengurangan perlindungan di pasar ekspor utama Argentina, bukan di Argentina sendiri. Tetapi sifat dari perjanjian perdagangan seperti MERCOSUR bahwa untuk memenangkan konsesi oleh mitra, Argentina harus menawarkan untuk mengurangi perlindungannya sendiri. Ini akan memengaruhi perusahaan pesaing impor Argentina, dan hasil lain dalam literatur

sangat menyarankan bahwa meningkatnya persaingan di sektor-sektor ini juga cenderung cenderung lebih kuat daripada perusahaan yang lebih lemah, dan tenaga kerja terampil daripada tenaga kerja tidak terampil.

 

Buruh informal

Salah satu masalah yang menarik komentar kebijakan adalah apakah liberalisasi perdagangan mengarah pada penekanan yang lebih besar pada pasar tenaga kerja informal daripada formal. 

Pertanyaan itu sarat dengan kesulitan karena seseorang perlu memiliki gagasan yang jelas tentang apa tepatnya jumlah informalitas, yang bervariasi di setiap negara dan studi. Meski begitu, buktinya cukup beragam [11]. Hasilnya bisa dibilang tergantung pada seberapa fleksibel pasar tenaga kerja. 

Jika mereka tidak fleksibel — seperti di Kolombia pada akhir 1980-an — perusahaan di sektor yang berkembang akan lebih menyukai pekerjaan informal daripada formal karena lebih murah dan lebih mudah untuk dilepaskan. Tetapi jika mereka lebih fleksibel — seperti di Brasil dan Kolombia setelah 

1990 — ini tidak benar.

 

Keterbatasan dan kesenjangan

Analisis dibatasi oleh beberapa faktor. Tetapi akan keliru untuk menyimpulkan — dari fakta bahwa kesimpulan bahwa kebijakan perdagangan tidak banyak berpengaruh pada ketenagakerjaan memiliki keterbatasan teknis — karena itu dampaknya kuat (dan dari tanda apa pun yang lebih disukai seseorang) Masih menjadi masalah bahwa upaya terbaik kita dalam teori dan empiris menuntun kita untuk berharap sedikit dari kebijakan perdagangan internasional untuk pekerjaan agregat. Batasan tersebut meliputi:

 

Ada bahaya bahwa kebijakan perdagangan dipengaruhi oleh hasil pasar kerja (endogenitas), sehingga mengamati bahwa hubungan dapat bercampur dengan apa pun yang mempengaruhi kebijakan 

perdagangan terhadap pasar tenaga kerja. Mendefinisikan sikap kebijakan perdagangan keseluruhan dan pekerjaan agregat menghadirkan tantangan. Misalnya, haruskah pekerjaan terampil dilihat secara berbeda dari pekerjaan tidak terampil? 

Bagaimana seharusnya seseorang mengukur keterbukaan ekonomi?

Sebagian besar dampak dari perdagangan dan kebijakan perdagangan cenderung pada upah seperti pada pekerjaan. Sampel dari perubahan kebijakan perdagangan utama - yang cukup besar untuk bahkan memiliki pengaruh yang dapat terdeteksi pada pekerjaan agregat - kecil. Ini juga mencerminkan keadaan khusus saat itu terjadi (sekitar 1980-2000) dan banyak heterogenitas di seluruh kasus. Jadi, validitas eksternal dari literatur saat ini masih jauh dari sempurna sebagai panduan menuju liberalisasi di masa depan.

 

Ringkasan dan saran kebijakan

Efek dari perubahan kebijakan perdagangan utama terhadap pekerjaan agregat beragam, meskipun ada bukti bahwa, dalam jangka panjang, liberalisasi perdagangan meningkatkan lapangan kerja (setidaknya di negara-negara berkembang) dan bahwa ekonomi yang lebih terbuka memiliki tingkat pekerjaan yang lebih tinggi, hal-hal lain dianggap sama. . Memang, seseorang dapat mengidentifikasi kasus-kasus di  mana liberalisasi perdagangan diikuti oleh pertumbuhan lapangan kerja yang sangat cepat. Masalahnya, tentu saja, adalah bahwa dalam kasus-kasus ini lebih dari sekedar kebijakan perdagangan telah diubah, sehingga atribusi pasti agak kabur.

Tidak ada hubungan antara Perdagangan Internasional dan Ketenagakerjaan

mereka tawarkan — atau setidaknya mengurangi tingkat penurunan. Tetapi perlindungan seperti itu, melalui pengaruhnya pada bagian ekonomi lainnya, kemungkinan akan mengurangi pekerjaan yang tersedia di sektor-sektor yang berorientasi ekspor.

 

Kebijakan perdagangan bukan merupakan kebijakan ketenagakerjaan dan seharusnya tidak diharapkan memiliki efek besar pada ketenagakerjaan secara keseluruhan. Ketika itu terjadi, alasannya adalah bahwa ia berinteraksi dengan distorsi di pasar tenaga kerja, yang bervariasi dari satu negara ke negara dan dari waktu ke waktu. Sementara efek langsung mengurangi hambatan perdagangan cenderung menjadi peningkatan pengangguran, jangka panjang melihat pembalikan kenaikan ini dan akhirnya penurunan pengangguran. Artinya, penyesuaian membutuhkan waktu, tetapi, setidaknya dalam dimensi ini, menawarkan pengembalian positif dalam jangka panjang.

 

Di mana perdagangan lebih ditentukan oleh perbedaan dalam faktor pendukung daripada oleh perbedaan dalam teknologi, teori memperkirakan bahwa di negara-negara yang kaya modal, liberalisasi perdagangan akan mendorong pengembalian modal dan benar-benar mengurangi mereka menjadi tenaga kerja. Jika friksi pencarian kerja ditambahkan ke pasar tenaga kerja, efek yang terakhir juga menghasilkan pengangguran yang lebih tinggi. Dalam ekonomi yang berlimpah tenaga kerja, tenaga kerja adalah pemenang dari liberalisasi perdagangan, dan hasilnya adalah pengangguran yang lebih rendah.

 

Pertanyaan kunci untuk hasil agregat bukanlah apakah persaingan impor menghancurkan pekerjaan di sektor-sektor yang terkena dampak, tetapi apakah pekerja yang dipindahkan diserap kembali ke dalam angkatan kerja dengan cepat dan tanpa mengorbankan upah terlalu banyak.

 

Banyak studi sektoral menunjukkan bahwa perlindungan untuk sektor yang bersaing dengan impor atau lonjakan ekspor untuk sektor yang dapat diekspor terkait dengan peningkatan lapangan kerja. Menerjemahkan ini ke dalam liberalisasi perdagangan berbasis luas yang mendorong impor dan ekspor akan menyarankan realokasi tenaga kerja dari yang pertama ke yang terakhir. Reformasi perdagangan tampaknya tidak menyebabkan realokasi tenaga kerja yang besar antar sektor, tetapi masih dapat menyebabkan realokasi antar sektor dari perusahaan yang kurang efisien ke sektor yang lebih efisien. Realokasi tenaga kerja terjadi dari perusahaan yang lebih lemah ke yang lebih kuat, sering kali disertai dengan peningkatan investasi yang belakangan, peningkatan produktivitas yang lebih tinggi, dan pencarian yang lebih rajin untuk tenaga kerja yang lebih baik.

 

Pesan kebijakan dari pekerjaan ini jelas: Jangan berharap kebijakan perdagangan internasional memiliki efek besar atau bahkan dapat diprediksi pada pekerjaan agregat. Pembuat kebijakan yang peduli dengan tingkat ketenagakerjaan harus memikirkan tentang keseimbangan ekonomi agregat dan institusi pasar tenaga kerja, dan tidak mengganggu perdagangan internasional.

 

Ucapan Terima Kasih

Penulis mengucapkan terima kasih kepada wasit anonim dan editor IZA World of Labour untuk banyak saran bermanfaat pada draft sebelumnya.

 

Minat bersaing Proyek Dunia Perburuhan IZA berkomitmen pada Prinsip-prinsip Panduan Integritas Penelitian IZA. 

Penulis menyatakan telah mematuhi prinsip-prinsip ini.

 

© L. Alan Winters

https://wol.iza.org/articles/international-trade-regulation-and-job-

creation/long

Asuransi Jaminan Pekerjaan Adalah Kewajiban Negara

Opini: Eduard P. Marpaung (Sekjen DEN KSBSI)

Kunjungan ke fasilitas dan kantor KEIS (Korea Employment Service)

Ada banyak interpretasi untuk menterjemahkan Unemployment Insurance atau Employment Insurance. Namun  saya kurang merasa cocok dengan terjemahan Asuransi Pengagngguran atau Asuransi Tenaga Kerja.

Asuransi Jaminan Pekerjaan lebih cocok. Karena Asuransi ini ditujukan untuk program:

1. Memberikan akses penghasilan ketika kehilangan pekerjaan,

2. Membantu mencarikan  pekerjaan baru atau tambahan dengan cara konsultasi, informasi, dan  bursa kerja.

3. Memberikan pelatihan ketrampilan sesuai kebutuhan baik individu maupun industry.

Mengapa harus mengasuransikan pekerjaan?

Bukankah setiap warga Negara dijamin haknya sesuai UUD untuk memperoleh pekerjaan yang layak bagi kemanusiaan?

Kedua pertanyaan ini seringkali menjadi hal serius dalam perdebatan berkenaan perlu tidaknya asuransi jaminan pekerjaan. Pekerjaan adalah kebutuhan utama bagi seorang dewasa. Tanpa pekerjaan kita tidak dapat memperoleh penghasilan untuk mencukupi kebutuhan sehari-hari.

Jumlah pengangguran terbuka di Indonesia mencapai 5,13%, sementara jumlahnya akan lebih besar lagi bila dihitungkan dengan Penduduk yang sebesar 7,64 persen masuk kategori setengah menganggur dan 23,83 persen pekerja paruh waktu. Dalam setahun terakhir, setengah penganggur dan pekerja paruh waktu naik masing-masing sebesar 0,02 persen poin dan 1,31 persen poin. Penduduk bekerja sebanyak 127,07 juta orang, bertambah 2,53 juta orang dibanding Februari 2017.

Sebanyak 73,98 juta orang (58,22 persen) penduduk bekerja di kegiatan informal, akan tetapi persentasenya menurun sebesar 0,13 persen poin dibanding Februari 2017.

Mengambil data BPJS TK ada 27,9 juta pekerja yang membayar iuran BPJS TK secara aktiv. Dari data ini ada hampir 30 juta orang pekerja formal aktiv memiliki resiko kehilangan pekerjaan dan tidak dijamin oleh BPJS kendatipun mereka sudah menjadi anggota BPJS TK. Padahal dengan menambahkan 0,5% iuran saja pengalaman Malaysia, mereka sudah bisa menjalankan Asuransi Jaminan Pekerjaan. Jumlah yang dibayarkan hanya setengah dari iuran Serikat Buruh atau seharga sebungkus  rokok filter. Tidak perlu mengganggu kompensasi pesangon yang sering menjadi penghambat dalam negoisasi asuransi jaminan pekerjaan.

Bagaimana bila anda seorang ibu yang menjadi tulangpunggung keluarga memiliki tanggungan bayi, kemudian terkena PHK sepihak dan perselisihan penyelesaian industry belum selesai? Siapakah bertanggungjawab? Begitupun bila anda seorang bapak yang memeiliki tanggungjawab keluarga.

Bagaimana pula bagi anda seorang lajang yang tengah merencanakan pernikahan dan mengeluarkan banyak tabungan untuk menikah, kemudian tiba-tiba perusahaan anda tutup dan anda tidak memiliki jaminan penghasilan paska pernikahan.

Dengan Asuransi Jaminan Pekerjaan, sesuai pengalaman di Korea Selatan anda tidak perlu ragu dengan ketidakpastian kerja, anda tinggal registrasi, bisa online. Anda telah berhak memperoleh penghasilan sementara sekitar 6 bulan sampai satu tahun. Anda bisa meregistrasi untuk dicarikan atau mencari pekerjaan yang sesuai dengan data bursa tenaga kerja yang lengkap secara online. Bila anda tidak bisa online, bisa datang langsung, bahkan berkonsultasi. Semua bisa dilakukan karena ada kepastian anggaran. Perusahaan juga tidak perlu deg-degan karena masalah PHK merupakan pilihan perjuangan  hidup dan mati. Perselisihan dapat berjalan lebih normal dan damai. Negara hadir sebagai pihak yang memberi kepastian saat hubungan kerja terputus.  

Memang dalam  UUD 1945 Negara menjamin untuk mendapatkan pekerjaan yang layak, namun bagaimana mengimplementasikannya?

John Fitzgerald Kennedy — 'Jangan tanyakan apa yang negara ini berikan kepadamu tapi tanyakan apa yang telah kamu berikan kepada negaramu.

Dalam prinsip Asuransi Sosial kata mutiara ini  sangat tepat. Ada sekelompok buruh di Indonesia yang sering berdemonstrasi menolak BPJS dengan alasan bahwa Jaminan Sosial itu tanggungjawab Negara bukan penduduk sipil. Hal ini keliru dan merupakan sebuah pendapat yang kurang informasi.

Negara hadir dalam beberapa model untuk menjamin keadilan  sosial bagi rakyatnya:

Model Pertama, William Beveridge, penemu Sistem Kesehatan Nasional (National Health Service/NHS). Dalam sistem ini, setiap warga negara berhak menggunakan layanan jaminan sosial dan tidak akan pernah menerima tagihan karena pembiayaannya didanai oleh pajak. Inggris, Spanyol, dan Selandia Baru adalah contoh negara yang menggunakan sistem ini.

Kedua, model Bismarck, dinamai dari Kanselir Jerman pertama, Otto von Bismarck. Sistem ini menggunakan system asuransi sosial yang didanai oleh penyedia kerja dan karyawan melalui pemotongan gaji.  Asuransi ini wajib melindungi seluruh warga negara dan tidak diperbolehkan mengambil keuntungan. Model Bismarck di antaranya digunakan di Jerman, Perancis, Belanda, dan Jepang.

Ketiga, model Asuransi Sosial Nasional  yang merupakan gabungan dari model Beveridge dan Bismarck. Disamping fasilitas negara, Sistem ini menggunakan pihak swasta sebagai penyedia layanan  dengan pembayaran klaim yang didanai dari program asuransi nasional. Program asuransi ini dikelola pemerintah dan setiap warga negara wajib membayar premi. Sistem ini dapat ditemui di Kanada, Taiwan, dan Korea Selatan.

Indonesia dengan Sistem SJSN menggunakan model gabungan Beveridge dan Bismarck. Namun ada dua coverage sesuai rekomendasi ILO yang belum ada dalam program BPJS Indonesia, yakni program untuk Asuransi Jaminan Pekerjaan dan Jaminan Sosial untuk persalinan (Maturnity Protection).

Bila seandainya setoran sebungkus rokok per bulan dapat menjamin pekerjaan dan buruh bersedia membayar, apakah pengusaha tidak punya kepentingan dalam asuransi jaminan pekerjaan ini?

Sebagian besar dana perusahaan digunakan untuk perencanan dan pengembangan HRD (Human Resource Development). Perusahaan sangat menghindarkan anggaran yang tidak evisien dan sebisa mungkin mengoutsource bidang yang mereka anggap banyak tidak evisien karena bukan merupakan bidang yang dapat dikelola secara profesional.

Dengan adanya ketersediaan layanan public yang lengkap berkenaan statistic Sumberdaya Manusia, Data Kebutuhan Skill yang lengkap secara online dan transparan, kemungkinan bantuan promosi ketenagakerjaan atas kinerja perusahaan untuk mempromosikan pekerjaan layak, Konflik

ketenagakerjaan yang semakin damai di tingkat perusahaan. Apakah perusahaan akan merugi bila berkontribusi? Apakah perusahaan tidak merasa malu menggunakan banyak sekali fasilitas yang

diberikan Negara dengan gratis? Bahkan seharusnya promosi Asuransi Jaminan Pekerjaan ini dipromosikan oleh perusahaan untuk kepentingan kebutuhan membangun Sumberdaya Manusia dengan mengacu pada kebutuhan pasar yang pasti. Hal ini juga sangat berkontribusi bagi pengembangan Universitas yang sekarang banyak diinisiatipi oleh kalangan bisnis yang merasa kekurangan tenaga skill sesuai kebutuhan pasar. Asuransi Jaminan Pekerjaan bagi bisnis bukanlah merupakan pengeluaran, namun sebuah investasi Sumber Daya Manusia yang lebih memiliki kepastian secara statistic dan ekonomi.

Korea Selatan memulai membangun Asuransi Jaminan Pekerjaan tahun 1995. Ketika Krisis 1997,1998 di asia, Korea Selatan  termasuk Negara di Asia yang kuat menghadapi krisis. Bahkan bangkit menjadi Negara yang sangat disegani di dunia dalam pembangunan ketenagakerjaan dan ekonomi. Asuransi Jaminan Pekerjaan banyak membantu negeri ini dalam penataan SDM dan ekonominya.

Bagaimana dengan Indonesia?

Kesiapan Masyarakat Rentan menghadapi EU Indonesia CEPA

Perdagangan Bebas dilakukan untuk  terjadinya perdagangan yang cepat tanpa hambatan dalam bentuk tarif, pajak, dan proteksionisme. Namun kenyataannya aturan WTO juga memungkinkan  mengaturan pengecualian produk dan perlindungan terhadap berbagai subsidi,  kekahasan internal untuk berbagai alasan.

Kesepakatan perdagangan dengan Negara anggota EU sudah banyak dilakukan, wajar bila EU dan Indonesia menginginkan adanya perjanjian perdagangan yang lebih luas cakupannya ke semua Negara anggota melalui EU-Indonesia CEPA.

Dengan meluasnya kesepakatan dagang ini, rakyat kedua Negara yang diwakili oleh organisasi sipil perlu dilibatkan decara terbuka dalam negoisasi yang dilakukan. Hal ini wajib, karena kesepakatan kedua Negara akan berdampak terhadap perubahan peraturan perundangan di Negara yang bersangkutan.

Selain dampak tidak langsung yang diakibatkan peraturan, dampak langsung yang terjadi akibat dari derasnya arus perdagangan dan investasi yang diantaranya:

1. Termarginalisasinya kelompok rakyat kecil, buruh, nelayan  dan para informal ekonomi.

Dengan arus modal yang cepat, maka akan terjadi modernisasi alat kerja industry. Cakupan lahan untuk modal semakin luas dengan menggunakan tenaga kerja yang semakin minim. Jumlah tenaga kerja Indonesia yang besar tidak akan mampu mengakses pekerjaan yang disediakan  mayoritas dikerjakan secara modern dan tenaga kerja yang minim.

Pendidikan Indonesia masih mayoritas hampir 80% tingkat SD sampai SMA sederajat. Pendidikan paling tinggi angkanya pada tingkat SD dan SMP. Kebanyakan putus sekolah karena tingkat pendidikan menengah masih diwajibkan membayar kendatipun anggaran Negara untuk APBN pendidikan lebih dari 20%.

Akibat Perdagangan Bebas ini akan meningkatkan kesenjangan yang makin tinggi antara kaya dan miskin. Kelompok menegah bawah dan bawah akan semakin tinggi. Hal ini menyebabkan kerawanan sosial dan konflik horizontal yang sekarang sering terjadi.

Untuk mengantisipasi kerawanan sosial tersebut Negara akan semakin otoriter. Akan semakin luas cakupan wilayah Spesial Ekonomic Zone yang disebutkan dengan Objek Vital Nasional. Ini dibuktikan dengan KEPMENPERIN yang meluaskan cakupan luasan Objek Vital Nasional yang hampir 100 Kawasan Industri dan juga Perusahaan. Luasan wilayah Cakupan mencapai setengah pulau Sumatra yang mengcover jumlah penduduk Perkotaan ratusan juta jiwa pekerja, penduduk dan Industri.

Di wilayah Objek Vital Nasional ini, Konvensi ILO 98 dan 97 dan Deklarasi HAM PBB  tidak berlaku untuk hak berekspresi (Mogok dan Unjuk Rasa). Karena sesuai UU No.9 tahun 1998,  pasal 2:  Penyampaian pendapat di muka umum sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilaksanakan di tempat-tempat terbuka untuk umum, kecuali: a. di lingkungan istana kepresidenan, tempat ibadah. instalasi militer, rumah sakit, pelabuhan udara atau laut, stasiun kereta api. terminal angkutan darat, dan obyek-obyek vital nasional.

Pemandulan hak buruh dan hak azasi manusia ini akan berlanjut untuk hak-hak lainnya untuk menggenjot pertumbuhan ekonomi yang diharapkan dari dampak perdagangan bebas ini.

Penggunaan Pasal-pasal Karet untuk menjerat aktivis buruh juga akan semakin kencang dalam rangka mengamankan Investasi. Buruh Kelapa Sawit Pengurus  KSBSI  PT. Dian Anggara Persada yang merupakan supplier untuk Perusahaan Ternama ini ditahan 1,5 tahun penjara dengan tuduhan pasal 335 dan 160 KUHP. Pasal ini tentang penghasutan dan Pencemaran nama baik yang di jaman Suharto sering digunakan untuk menjerat para aktivis buruh di Pusat. Tuduhan  dan penjara ini dilakukan untuk aktivitas KSBSI mengorganisir dan memperjuangkan hak anggotanya untuk berserikat dan perolehan upah dan jaminan sosisal yang normative.  

Pendekatan pemerintah tidak diarahkan kepada pendekatan sosial daialog dan pendidikan SDM dari pengurus serikat buruh dengan mengedepankan inisiatif, tapi pendekatan keamanan sama dengan pendekatan yang dilakukan Regim Suharto dengan modifikasi yang lebih halus.

2. Jaminan Sosial yang tidak memadai, K3, perempuan kaum muda   dan pekerjaan rentan.

Dengan tergerusnya pendapatan Negara dari tarif dan pajak, perlindungan Negara terhadap rakyat akan semakin minim. Bantuan untuk fasilitas pendidikan anak, jaminan kesehatan, hari tua, yang sekarang ada akan semakin tergerus. Bahkan impian untuk mendapatkan fasilitas jaminan sosial untuk employment (pengangguran) akan hilang. Rakyat akan berjuang sendiri dengan membayar semua biaya hidupnya sendiri dengan upah yang murah.

Tuntutan untuk memfleksibelkan aturan perekrutan ketenagakerjaan akan semakin tinggi. Legalisasi system kerja kontrak jangka pendek, harian dan harian lepas semakin tinggi. Jumlah angka pengangguran terbuka dan informalisasi pekerjaan pun semakin tinggi yang mempersulit Jaminan sosial melakukan deteksi.  Gambaran Perbudakan modern segara terbuka.

UU kita masih merilis pada Perlindungan Konvensi ILO tahun 50 an tentang K3. Padahal perkembangan kimia berbahaya semakin banyak dan beragam. Begitupun berbagai Konfensi sektoral belum diratifikasi. Seringnya kasus Pabrik meledak, kecelakaan kerja fatal akan semakin tinggi seiring derasnya arus modal tanpa perlindungan yang memadai. Asbestos masih menjadi bahan perbincangan global. Ketidakadaan larangan bagi pemakaian asbes di Indonesia rentan menyebarkan efek asbestos kepada banyak kalangan wisatawan, rakyat, keluarga.

Indonesia rentan mewarisi masyarkat yang bodoh dan tanpa perlindungan memadai. Perlindungan Maternity protection belum kita adopsi dalam UU atau Peraturan. Kita masih mengunakan libur 12 minggu dari 14 minggu yang diatur ILO. Hanya sedikit perusahaan yang menyediakan penitipan anak dan pojok laktasi. Buruh perempuan yang pulang malam rentan dalam kondisi berbahaya. Laporan Komnas Perempuan dan anak merelease banyaknya perempuan di Jakarta Utara yang diperkosa. Belum ada mekanisme control sosial yang memadai di perusahaan untuk tidak terjadi diskriminasi dan kekerasan. Keterbatasan anggaran serikat dalam pendidikan membuat akses untuk SDM yang minim memperoleh pengetahuan tentang Gender Base Violence.

Dana BOS cukup membantu, namun pungutan-pungutan masih terlalu tinggi. Bahkan cenderung dilegalkan di tingkat Menengah. Upah Buruh masih hanya mengcover buruh lajang, tidak ada coverage untuk buruh berkeluarga apalagi untuk biaya pendidikan anak. Karena tidak ada Coverage untuk hal ini seharusnya Negara wajib menyelenggarakan pendidikan gratis untuk semua tingkatan.

Perdagangan Bebas yang menuntut free tax, tariff, ekspor impor, pungutan non pajak dll. Hanya punya program charity yang terbatas. Bila Negara absen melindungi warganya maka masa depan bangs ini menjadi sangat suram.

3. Akses terhadap obat dan perlindungan ciptaan tradisional.

Monopoli untuk merk-merk dan  hak cipta memandulkan kreasi rakyat akan bibit, obat-obat generic, dan akses untuk produk-produk rakyat,  UKM dan UMKM. Akan ada tekanan pada penghargaan hak cipta yang semakin kuat. KUMHAM yang sekarang Pro Modal besar dan menghambat tumbuhnya produk  tradisional kendatipun ada aturan yang melegalkan hak cipta tak terdaftar, namum tidak ada sama sekali perlindungan bagi hak cipta yang sudah dideklarasikan dan diterima masyarakat secara tradisional. Beberapa bukti menunjukkan bahwa ciptaan rakyat yang dibuat secara deklaratif dikalahkan dipengadilan.  Pendaftaran hak cipta pun semakin komersial, bahkan untuk akses informasi dipermahal dan dipersulit.

4. Deforestasi.

Telah terbukti bahwa deforestasi bukan monopoli para Pengusaha dan Kapital. Untuk melempar kesalahan yang terjadi Perhutani telah membagikan sertifikat olah lahan jutaan hektar sampai lebih 35 tahun kepada para petani. Memang ini dalam rangka peningkatan produktifitas di Desa. Tapi zaman membuktikan modal tanah tanpa  infrastruktur dan  dampingan yang memadai justru akan memarginalkan para petani. Mereka pada akhirnya akan menjual tanahnya kepada para Pemodal besar yang akan memonopoli lahan. Ini hanya transisi menuju Deforestasi yang legal oleh pemodal besar.

Ada banyak para pengusaha sawit yang ditahan di Sumatra karena melakukan pengalihan lahan secara illegal bekerja sama dengan aparat setempat. Tapi lahan yang dikuasai tidak dilakukan replanting hutan. Lahan tersebut justru dijual Negara kepada Kapitalis Asing dengan melegalisasi pembabatan hutan yang ada.

Brazil dan Indonesia sebagai benteng terakhir sumber bio untuk medicine, keanegaragaman hayati, Satwa terlindungi, dan sumber ogsigen dan Air Minum terancam hilang. Perubahan iklim dunia semakin ekstrim. Dunia terancam menjadi dunia yang dihuni monopoli manusia. Rantai sumber makanan terbatas pada bahan yang terbatas. Padahal kepunahan pada jenis tanaman dan sepsis tertentu sangat rentan bila terjadi jenis hayati dan satwa tertentu terserang hama dan virus. Lihat bagaimana flu burung, wereng, tikus, dll.

Carbon Trade Cuma jadi isapan jempol. Bahkan kecenderungan saling boikot produk dan proteksionis dari Negara Maju seperti Amerika membuktikan perdagangan Bebas hanya alat untuk eksploitasi Negara berkembang dan terbelakang. Terakhir Trump bahkan menolak untuk menjalankan TPP.
Dalam issu perdagangan EU-I-CEPA ada permintaan EU untuk membentuk peradilan dan settlement sendiri yang memungkinkan Swasta menggugat Negara untuk perlindungan khusus yang disebut ISDS investor-state dispute settlement. Perlindungan semacam ini memungkinkan bagi Eropa untuk menggugat Negara diluar mekanisme Nasional. Tindakan perlindungan khusus di SEZ sudah menjadi dilema besar, apalagi tambahan mekanisme khusus yang menempatkan Investor sebagai tuan besar yang tak sejajar.

5. Keterbatasan Akses Sipil dalam Negoisasi EU-I-CEPA

Dalam negoisasi sipil round ke 2 di Belgia, tidak ada keterbukaan sama sekali tentang proses Negoisasi antar kedua pihak kepada masyarakat sipil. Masyarakat sipil dibiarkan menduga-duga saja tentang hasil proses negoisasi dengan mengintip berbagai perjanjian perdagangan bebas EU  dengan Negara-negara lain seperti Vietnam, Mercosur, Jepang. Negoisasi perdangangan bebas bukan untuk rakyat, karena rakyat dihindarkan dari proses negoisasi. Bahkan tim Negoisasi Eropa tidak mau bertemu dengan organisasi sipil di Belgia. Tim organisasi sipil hanya diterima tim negoisasi dari Indonesia, kendatipun tidak memperoleh detail proses negoisasi. Mereka hanya menginginkan adanya Impact Assesment yang hanya berdurasi beberapa Menit untuk mendengar impact assessment yang dilakukan akhir tahun ini di Jakarta oleh pihak researcher.

Masyarakat kesulitan memeberikan opininya secara konkrit, karena proses  negoisasi tak pernah jelas. Kendatipun demikian, sebaiknya tongkat diarahkan dalam bentuk apapun termasuk opini ini agar tidak masuk ke jurang yang berbahaya.

Ada banyak dampak positif dari Perdagangan Bebas yang mayoritas menguntungkan negara maju dan elit kapital dan birokrat Politik. Tapi rentan bagi kelompok tertentu yang mayoritas ada di Negara yang lemah secara ekonomi dan teknologi. 

CEPA, FTA dan Dampaknya Bagi Buruh Indonesia

Petani  harus membeli bibit, obat-obatan hama, pupuk yang mahal. Karena Negara dilarang intervensi.

BPJS Bangkrut, Karena monopoli merek dan hak intelektual terhadap obat-obatan dan rumah sakit global yang memboikot  pasien.  Obat generic  sulit diproduksi.

Pembangunan infrakstruktur terkendala, karena BUMN harus diliberalisasi. Negara dilarang monopoli.  

Banyak buruh yang menganggur, karena hak  otomatisasi dan investasi  asing 100% tanpa kemitraan.

Ekspor terhambat karena akses intelijen ekonomi yang kuat menarget  pemain lokal dan informal yang kurang kredible dan standard dan menundukkannya ke pemain global.

Pengangguran intelektual  dan pendidikan menengah meningkat dan menjadi  beban politk dan ekonomi Negara yang tinggi.

Negara akan tidak berdaya mengantisipasi serangan Investor  dari Negara bersangkutan karena penandatanganan perdagangan bebas seperti biasanya tidak pernah terbuka. Isi dari klausul-klausul  dalam perjanjian tidak pernah diinformasikan transparan kepada masyarakat.

Apakah tujuan dari perdagangan bebas?

FTA (Perjanjian Perdagangan Bebas)  sebenarnya ditujuakan untuk membuka peluang perkembangan bisnis yang cepat bagi Negara pelaku. Teorinya dilatari oleh Teori David Ricardo tentang Comparative Advantage.  Teori ini memiliki kelemahan karena tidak memperhitungkan distribusi kekayaan secara keseluruhan.  Teori ini lebih kepada percepatan pertumbuhan secara ekonomi tanpa mempertimbangkan aspek sosial.

Indonesia saat ini telah terikat Perdangangan bebas dengan beberapa Negara diantaranya:

World Trade Organization (WTO) yang melibatkan 153 negara, ASEAN Free Trade Agreement (AFTA), dan Indonesia-Jepang Economic Partnership Agreement. Sebagai bagian dari ASEAN, Indonesia juga terlibat FTA dengan Korea Selatan, India, China, Australia dan Selandia Baru. Sedangkan dengan Amerika Serikat (AS), diberlakukan sebagai perjanjian perdagangan antar negara, tetapi hanya perjanjian bisnis antara sektor-sektor usaha tertentu di Indonesia dan AS.

Perjanjian Perdagangan Bebas biasanya dilakukan oleh Negara maju dengan dengara yang berkembang.  Hal ini biasanya dilakukan dengan keyakinan untuk  meningkatkan dan mempercepat dan mempermudah bisnis  antar kedua Negara atau antar beberapa Negara. Namun  kecepatan ini  sering sekali  mengabaikan kepentingan para pelaku informal, buruh, petani, nelayan, dan kelompok buruh migran.

Perjanjian biasanya lebih focus melindungi  Negara yang lebih dominan. Pilihan perjanjian biasanya pada pokok yang melindungi Negara Kaya.

Lihat saja issu yang berkembang berkenaan dengan perjanjian penandatanganan Perdagangan Bebas dengan Uni  Eropa:

pembukaan pasar di sektor barang,  liberalisasi sektor jasa-jasa, pembukaan pasar pembelanjaan pemerintah, pengaturan BUMN (badan usaha milik negara), penguatan di bidang HKI (hak kekayaan intelektual), perlindungan investor asing, kepabean dan fasilitasi perdagangan, dan kerjasama.

Bahkan Kadin merilis selama pemberlakukan FTA, kinerja perdagangan produk industri tahun 2007-2011 justru defisit, kecuali India. Pertumbuhan impor 2-3 kali lebih tinggi dari pertumbuhan ekspor. Dengan Jepang, pertumbuhan impor Indonesia mencapai 31,2 persen. Namun pertumbuhan ekspor Indonesia hanya 7,07 persen. Dengan China, pertumbuhan impor lebih dari 300 persen, sehingga defisit perdagangan semakin besar.

Memang Perjanjian Perdagangan dengan Uni Eropa menjanjikan persyaratan peningkatan hak buruh dengan kerja layak dan SDG. Namun dengan kuatnya UU Ketenagakejaan Indonesia sekarang pun kerja layak tidak tercapai dengan baik. Pengawasan perburuhan masih lemah dan aparat pemerintah tidak dapat menjalankan kinerjanya karena aroigansi investor asing.  Pemerintah juga tidak berdaya menegakkan aturan perburuhan karena masing-masing pemerintah daerah melindungi dan menginginkan investasi  asing yang lebih dominan dan cepat.

FTA hanya menghasilkan pertumbuhan penyerapan tenaga kerja Precarious Work. Peningkatan Penguasaan Kapital dan lahan pada segelintir pemain global. Indeks ketimpangan sosial yang tinggi dan kesemrautan ekonomi karena birokrasi jadi korup dan hanya tunduk pada otoritas Pemain Bisnis Global.

Perjanjian FTA hanya akan berdampak pada kenyamanan segelintir Pemodal dan penurunan jumlah kelas menengah kepada kelompok menengah miskin perkotaan yang tidak mandiri. Kurangnya perlindungan sosial karena LSM NGO’s dan Serikat Buruh tidak lagi mendapat dukungan yang memadai dari dana sosial karena penurunan jumlah pendapatan pajak Negara. Sementara Bantuan Global untuk sosial berkurang karena pertumbuhan PDB akibat peningkatan pertumbuhan ekonomi Makro membuat Indonesia dianggap tidak lagi layak mendapatkan hibah dana sosial.  Padahal kondisi sosial mayoritas buruh dan rakyat mengah miskin dan miskin justru merangkak naik.

Kita butuhkan Perdagagan yang adil, bukan perdagangan yang bebas.

Penulis:

Eduard P. Marpaung (Sekjen DEN KSBSI)

Vonis 2 Tahun Penjara untuk 2 Pejuang Buruh

DEN KSBSI akan menyerahkan Award Pejuang buruh untuk 2 anggota FKUI di PT DAP. Mereka berjuang untuk perbaikan upah dan kontrak kerja precarious. Kita akan menghimpun dana solidaritas. Tidak ada kekerasan dalam aksi mereka. Mereka demo dengan damai dan dituduh pasal karet perbuatan tidak menyenangkan dan penghasutan 160 KUHP yg sudah dipeti es kan. 

Menyusul ditahannya dua pimpinan PK FKUI SBSI PT DAP, pengusaha melakukan pemberangusan Seikat buruh dengan memecat semua anggota FKUI sekitar 50 orang lebih. Perusahaan ini anti serikat buruh.

Dgn preseden ini semua pemimpin buruh di Indonesia bisa dipidana dan FKUI bisa dibubarkan dgn UU ORMAS. SALAM REFORMASI..... SALAM DEMOKRASI..... DAP adalah supply chain ke GAR , JUGA DIDUGA TERKAIT WILMAR DAN NESTE FINLAND. Karena CPO yg diproduk akan tercampur dan dikirim ke RAKSASA SAWIT YG MENDUNIA. Kemudian menjadi banyak produk turunan makanan dan konsumsi merk2 ternama global termasuk bahan bakar terbarukan. Selamat menikmati minyak sawit dari ketidakadilan perlakuan ke buruh. Berita sebelumnya terkait hal ini sudah dipublikasi di blok ini.

DEN KSBSI will submit the Workers Fighters Award for 2 FKUI members at PT DAP. They are fighting for wage improvements and precarious contracts of work. We will raise funds of solidarity. There was no violence in their action. They had a peaceful demo and were accused of the unfavorable piece of rubber and the sedition of 160 Criminal Code which had been frozen.

Following the arrest of two leaders of PK FKUI SBSI PT DAP,  Enterprise  conducted the union busting  by dismissing all FKUI members about 50 more people. This company is anti trade union.

With this precedent all workers leaders in Indonesia can be convicted as provokator to increase workers living condition and FKUI can be BAN as using  the ORMAS Act.  REFORM ..... ..... DEMOCRACY ..... DAP is the supply chain to GAR, ALSO RELATED TO WILMAR AND NESTE FINLAND. Because the CPO in the product will be mixed and sent to GLOBAL PALM  OIL  PRODUCT. Then become many of the derivative products of food and consumption of global famous brands including renewable fuels. Enjoy the palm oil from the UNFAIR of treatment to the workers. Previous news related to this has been published in this block.

Dua orang buruh berbaju orange yang ditahan     

DIALOG SOSIAL DAN KEP. OBVITNAS

Beberapa ahli sosial mendefinisikan dialog sosial  sbb:  A Productive Dialogue explores the understanding of political processes, systems, and behavior that animates both thinkers. Kira-kira artinya: " Produktif dialog mengeksplor pengertian dari proses politik, system, dan prilaku dari kedua pihak yang terlibat". 

Sosial dialog memahami pengertian dari kedua belah pihak, memahami juga keberadaan dari kedua belah pihak. 

Apa kaitannya dengan OBVITNAS? Obvitnas adalah kebijakan Fasis sebagai pendekatan keamanan gaya ORDE BARU yang dikemas dengan gaya baru. Bahkan pada Periiode Orde Baru Suharto mencabut OBVITNAS pada perusahaan-perusahaan BUMN. Kebijakan OBVITNAS untuk Swasta adalah pertunjukan yang fulgar dari ideologi Neo Liberal. 

Sejak 2014 kebijakan Obvitnas malah diterapkan ke Swasta dan Kawasan EPZ (Ekspor Processing Zone), Kuat dugaan produk kebijakan Obvitnas ini justru pesanaan untuk mengamankan kawasan EPZ dan kawasan Industri yang belum berstatus Berikat dan EPZ dalam rangka pendekatan keamanan.

Menteri Perindustrian (Menperin) MS Hidayat menyerahkan sertifikat Objek Vital Nasional Sektor Industri (OVNI) kepada 49 perusahaan industri dan 14 kawasan industri.

Dengan penyerahan sertifikat tersebut, seluruh perusahaan dan kawasan industri tersebut berhak mendapat perlindungan sesuai Surat Keputusan Menteri Perindustrian Nomor 466 tahun 2014. Keputusan ini merupakan amanat KEPUTUSAN PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA. NOMOR 63 TAHUN 2004. 

Kedua Keputusan ini melarang buruh untuk mogok di Kawasan Objek Vital Nasional. Selain itu Kawasan Obvitnas adalah kawasan yang istimewa dengan perlindungan menyeluruh dari soal ekonomi dan keamanan tanpa batas. Muspida termasuk Militer (Kodim, Babinsa, Koramil, dan seluruh aparat daerah dan Polisi memiliki otoritas langsung) bila kawasan Objek Vital Nasional merasa diganggu oleh kelompok buruh secara ekonomi, keamanan, maupun politik. Peraturan ini sangat karet dan sangat jelas mengatur pelarangan mogok untuk kawasan ini. 

Tindakan mogok kerja bagi buruh di kawasan Obvitnas adalah sebuah bencana, karena akan berhadapan dengan tindakan aparat yang tak terduga. 

Pertauran ini tentunya sangat bertentangan dengan Konvensi ILO 87 dan 98, juga UUD 45, tentang kebebasan berserikat dan  berekspresi. Juga UU 21 tahun 2000. Tapi belum satupun organisasi yang menguji Peraturan ini. 

Dialog sosial hanya bisa berlaku bila kedua pihak baik buruh maupun pengusaha memiliki posisi yang seimbang dan memahami kekuatan keduanya. Pengkebirian hak buruh juga semestinya diimbangi dengan pengkebirian hak pengusaha yaitu larangan menutup perusahaan dan larangan melakukan PHK. Bila melakukan penutupan perusahaan dan mem PHK yang mengganggu stabilitas nasional seharusnya juga dikriminalkan dan dipanggil Muspida yang temasuk tentara di dalamnya.

Ketidakadilan kebijakan yang pro Kapitalis ini sesunggunya penghianatan terhadap aspirasi buruh dan ciri ini adalah ciri negara Fasis ORDE BARU. 

Tidak ada gunanya Peraturan tentang Upah Minimum dan peraturan normatif lain, karena para pemodal tidak akan pernah khawatir dengan pelanggaran, karena hak mogok buruh sudah dikebiri. 

Some social experts define social dialogue as follows: A Productive Dialogue explores the understanding of political processes, systems, and behavior that animates both thinkers. Roughly meaning: "Productive dialogue explores the notion of the political process, system, and behavior of both parties involved".

Social dialogue understands the understanding of both parties, understanding also the existence of both parties.

What does it have to do with OBVITNAS? Obvitnas is a Fascist policy as a new ORDE style security approach packaged in a new style. Even in the New Order Period Suharto repealed OBVITNAS on state-owned companies. OBVITNAS's Private Policy is a fulgar show of Neo Liberal ideology.

Since 2014, the policy of Obvitnas has even been applied to Private and EPZ (Export Processing Zone) Areas. The strong allegation of Obvitnas policy product is precisely the message to secure the EPZ and Bonded Industrial zones and EPZ in the framework of the security approach.

                                SOCIAL DIALOG AND NATIONAL VITAL OBJECT

Minister of Industry MS Hidayat has awarded the National Vital Industry Sector (OVNI) certificate to 49 industrial companies and 14 industrial estates.

With the certificate submission, all companies and industrial estates are entitled to protection in accordance with Decree of the Minister of Industry Number 466 of 2014. This Decree is a mandate of DECISION OF THE PRESIDENT OF THE REPUBLIC OF INDONESIA. NUMBER 63 YEAR 2004.

Both of these decisions prohibit workers to strike in the National Vital Objects Area. In addition, the Obvitnas Region is a privileged area with comprehensive protection from economic and security issues indefinitely. The Muspida includes the Military (Kodim, Babinsa, Koramil, and all local authorities and the Police have direct authority) if the National Vital Object area feels harassed by the economic, security, and political workers. This regulation is very rubbery and very clearly governs the prohibition of strikes for the region.

The strike action for workers in the Obvitnas region is a disaster, as it will deal with unexpected actions of the authorities.

This struggle is certainly very much against the ILO Conventions 87 and 98, as well as the 1945 Constitution, on freedom of association and expression. Also Law 21 of 2000. But no organization has tested this Regulation.

Social dialogue can only apply if both parties both workers and employers have a balanced position and understand the strength of both. The eradication of labor rights should also be offset by the cultivation of entrepreneurs' rights, namely the prohibition on closing the company and the prohibition of layoffs. When closing down companies and laid off disruptions to national stability should also be criminalized and summoned by the Muspida, which includes troops in it.

This pro-capitalist policy injustice is in fact a betrayal of workers' aspirations and this characteristic is the hallmark of the new ORDER Fascist state.

There is no point in the Regulation on Minimum Wage and other normative rules, because investors will never be worried about violations, because the right to strike is castrated.

Bebaskan Pemimpin Buruh KSBSI FKUI Free Labor Leaders of KSBSI FKUI

2 dua orang pemimpin buruh PT Dian Anggara Persada perusahaan perkebunan dan pengolahan sawit di Kandis Riau ditahan Polisi dengan tuduhan pasal 160 dan 335 KUHP. Mereka dituduh melakukan penghasutan dan perbuatan tidak menyenangkan terkait komplain dan aktivitas mereka selaku pimpinan buruh, Ketua dan Sekretaris FKUI KSBSI di perusahaan tersebut. Mereka mengkomplain terkait status mereka berkenaan dengan kontrak yang tidak jelas dan upah yang dibayarkan di bawah upah minimum. Komplain tersebut dilakukan dengan tanpa kekerasan dan merupakan hak buruh dan serikat buruh.
Preseden ini membahayakan bagi aktivitas dan gerakan buruh. Setelah Indonesia masuk menjadi Observasi ILO tahun 2016 terkait tindakan kekerasan polisi terhadap buruh dan aktivis buruh, Polisi mengulangi lagi dengan tindakan yang lebih melanggar kebebasan berserikat. Mereka telah ditahan sejak tanggal 20 Juni 2017. KSBSI telah melaporkan hal ini ke ITUC dan akan mereport hal ini juga dalam pertemuan dengan ILO di Jakarta tanggal 16 Agustus 2017.

Free Labor Leaders of KSBSI FKUI

2 two labor leaders PT Dian Anggara Persada oil palm plantation and processing company in Kandis Riau arested by the Police. They arrested on charges 160 and 335 of the Criminal Code. They are accused of inciting and displeasing acts related to their complaints and activities as labor leaders, Chairman and Secretary of KSBSI FKUI in the company. They complain about their status with respect to unclear contracts and wages paid below the minimum wage. The complaint is non-violent and is the right of workers and trade unions.
This precedent is harmful to the activity and labor movement. After Indonesia entered into ILO Observations in 2016 related to police violence against workers and labor activists, the Police repeated again with actions that further violated freedom of association. They was arrested since 20 June 2017. KSBSI have reported to ITUC and also will report this case during ILO mission on August 16, 2017.